Leg dich nicht mit einem Volvo an

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Stimmt, im Volvo stirbst Du, im Kia ist zwar die Karre schrott, aber überlebt, da die Karosserie die Crashenergie absorbiert hat.

      Tja, was denn nun besser ?

      Auto heile und tot oder umgedreht ?

      Ich würde da doch den KIA bevorzugen.


      Cu,
      Sven
      "Democracy is two wolves and a lamb deciding what to have for dinner.
      Liberty is a well-armed lamb." - Benjamin Franklin

      Harley-Davidson may be a cult, but INDIAN is a legend !

      MY LIFE - MY RULES !
    • Das geht aber nicht nur mit dem Volvo. In den 80iger ist mein Vater mit seinem Mercedes (W116) an einer Kreuzung angefahren und davor der Audi 80 (B3) hat direkt noch mal gehalten. Fazit Benz Nummernschild abgefallen, Audi Kofferraum weg. :D
      06.2017 - 11.2023
      Sportage 1.6T-GDI AWD 7DCT GT-Plus Line , MY2017
      11.2023 -
      Cupra Leon Sportstourer e-hybrid

      Meine Vorstellung hier im Forum
      Kia Vin Info
    • Ich glaube, was die Fahrgastsicherheit angeht, mischt ein älterer Volvo immer noch ganz vorne mit.

      Und wenn so ein Hobel in einen reinfährt, ist man u.U. auch der Dumme, weil das eigene Auto und man selbst crashernergiemäßig "Tot"absorbiert wurde.
      ;(
      Hier steht weiter nichts, weil alles wichtige bereits geschrieben wurde.
    • xelor schrieb:

      Ich glaube, was die Fahrgastsicherheit angeht, mischt ein älterer Volvo immer noch ganz vorne mit.

      Und wenn so ein Hobel in einen reinfährt, ist man u.U. auch der Dumme, weil das eigene Auto und man selbst crashernergiemäßig "Tot"absorbiert wurde.
      ;(
      Das stimmt schon mit der Sicherheit bei Volvo - im Vergleich zu anderen Autos gleichen Alters. Das Ding ist aber in den 80er schon alt gewesen und der KIA unbestreitbar jünger, von daher hinkt der Vergleich ein wenig.

      Cu,
      Sven
      "Democracy is two wolves and a lamb deciding what to have for dinner.
      Liberty is a well-armed lamb." - Benjamin Franklin

      Harley-Davidson may be a cult, but INDIAN is a legend !

      MY LIFE - MY RULES !
    • BlackyP schrieb:

      Hab kein FaceBook ... und somit wird mir nix angezeigt.
      Habe auch kein FaceBook, kann es trotzdem sehen.
      Solche Seite kann man auch so betrachten, dazu braucht man keinen Account.
      Den Inhalt einer Nachricht bestimmt immer der Empfänger!

      Besten Gruß, Pedro :thumbup:
      Sportage 2.0 CRDi 184PS A/T mit AWD als SPIRIT - FaceLift Baujahr 2015

    • xelor schrieb:

      Ich glaube, was die Fahrgastsicherheit angeht, mischt ein älterer Volvo immer noch ganz vorne mit.

      Und wenn so ein Hobel in einen reinfährt, ist man u.U. auch der Dumme, weil das eigene Auto und man selbst crashernergiemäßig "Tot"absorbiert wurde.
      ;(
      Moin,

      das stimmt.

      1977 habe ich mit meinem Volvo 122 S (Amazon) einen damals neuen Audi 100, neu designt.
      Beim Volvo linke Stoßstange leicht nach unten gedrückt, Blinker leichte Fase bekommen, durch das Vorbeischleifen
      am Audi, Chromring linker Scheinwerfer eingedrückt.

      Audi hintere rechte Tür platt, vordere rechte Tür platt, rechter vordere Kotflügel platt............ A + B Säule krumm.

      VG
      Gert



      Gruß Gert
      the Eastfrisian
    • Demolition Man schrieb:

      Stimmt, im Volvo stirbst Du, im Kia ist zwar die Karre schrott, aber überlebt, da die Karosserie die Crashenergie absorbiert hat.

      Tja, was denn nun besser ?

      Auto heile und tot oder umgedreht ?

      Ich würde da doch den KIA bevorzugen.


      Cu,
      Sven
      Wenn ich in Pysik nicht völlig gepennt habe, ist deine These so nicht ganz richtig. Oder besser gesagt, nur dann richtig, wenn du gegen eine Wand fährst.
      Die Kräfte bei einem Unfall von 2 Fahrzeugen werden gleichmäßig auf beide verteilt. Unabhängig davon, welcher Wagen sich mehr verformt. Der Volvo verformt sich weniger, nimmt aber die gleiche Energie auf. Die Kia-Insassen werden u.U. die Dummen sein, weil das Auto "weicher" ist und damit der Volvo tiefer in den Kia eindringen kann.

      Platt gesagt zur Verdeutlichung: du fährst mit dem Kia gegen einen entgegenkommenden Panzer. Beide Fahrzeuge müssen die gleiche Energie absorbieren.....


      Demolition Man schrieb:

      xelor schrieb:

      Ich glaube, was die Fahrgastsicherheit angeht, mischt ein älterer Volvo immer noch ganz vorne mit.

      Und wenn so ein Hobel in einen reinfährt, ist man u.U. auch der Dumme, weil das eigene Auto und man selbst crashernergiemäßig "Tot"absorbiert wurde.
      ;(
      Das stimmt schon mit der Sicherheit bei Volvo - im Vergleich zu anderen Autos gleichen Alters. Das Ding ist aber in den 80er schon alt gewesen und der KIA unbestreitbar jünger, von daher hinkt der Vergleich ein wenig.
      Cu,
      Sven
      Ich wäre mir da nicht so sicher mit dem "hinken". s.o.
      Wenn zwei gleichwertige Fahrzeuge ineinander rasseln steht insgesamt mehr Knautschzone zur Verfügung, nur dann sind die Chancen für alle Beteiligten deutlich besser.
      Hier steht weiter nichts, weil alles wichtige bereits geschrieben wurde.
    • Der Crash sieht deswegen so schlimm aus, weil der Kia eine Vollbremsung hingelegt hat und dabei nach unten getaucht ist und vom Kofferraum des Volvo komplett gestaucht wurde.
      Ohne Vollbremsung wäre der Kofferraum auch übelst erwischt worden.

      Ein Freund von mir hat das in den 90ern mit dem Vectra seines Vaters gemacht...in einen stehenden Mercedes gerutscht. Der Mercedes sah aus, als ob nichts passiert wäre.
      In Frankreich hätte er wahrscheinlich gehupt und wäre weiter gefahren.
      Ende vom Lied: beide ca. 8.000 Mark Schaden und die Pfingstfahrt nach Holland wurde mit einem Golf II durchgezogen. Those were the days...
    • xelor schrieb:

      Demolition Man schrieb:

      Stimmt, im Volvo stirbst Du, im Kia ist zwar die Karre schrott, aber überlebt, da die Karosserie die Crashenergie absorbiert hat.

      Tja, was denn nun besser ?

      Auto heile und tot oder umgedreht ?

      Ich würde da doch den KIA bevorzugen.


      Cu,
      Sven
      Wenn ich in Pysik nicht völlig gepennt habe, ist deine These so nicht ganz richtig. Oder besser gesagt, nur dann richtig, wenn du gegen eine Wand fährst.Die Kräfte bei einem Unfall von 2 Fahrzeugen werden gleichmäßig auf beide verteilt. Unabhängig davon, welcher Wagen sich mehr verformt. Der Volvo verformt sich weniger, nimmt aber die gleiche Energie auf. Die Kia-Insassen werden u.U. die Dummen sein, weil das Auto "weicher" ist und damit der Volvo tiefer in den Kia eindringen kann.

      Platt gesagt zur Verdeutlichung: du fährst mit dem Kia gegen einen entgegenkommenden Panzer. Beide Fahrzeuge müssen die gleiche Energie absorbieren.....

      Nicht ganz, da hast Du wohl tatsächlich nicht ganz aufgepasst. Der Volvo verformt sich weniger und nimmt somit weniger (wenn es ein Panzer wäre, dann wenig bis keine Energie auf). Das Problem hat der ADAC in seinen Crashtests schon mehrfach erläutert.

      Ja, der Volvo nimmt ungefähr die Hälfte der Energie auf, reicht die aber mangels Verformung direkt an den am leichtesten verformbaren Körper weiter, die Insassen. Die brechen sich Genick, Knochen etc. und sind halt tot. Der KIA "wirft" sich rettend vor die Insassen und "opfert" sich, in dem die Karosserie/das Blech die Crashenergie in Verformung umwandelt. Das heißt nicht, das die Insassen keine Verletzungen davon tragen könnten, nur würden sie halt überleben im Gegensatz zu den Insassen des Volvo.


      Cu,
      Sven
      "Democracy is two wolves and a lamb deciding what to have for dinner.
      Liberty is a well-armed lamb." - Benjamin Franklin

      Harley-Davidson may be a cult, but INDIAN is a legend !

      MY LIFE - MY RULES !
    • Demolition Man schrieb:

      Nicht ganz, da hast Du wohl tatsächlich nicht ganz aufgepasst. Der Volvo verformt sich weniger und nimmt somit weniger (wenn es ein Panzer wäre, dann wenig bis keine Energie auf). Das Problem hat der ADAC in seinen Crashtests schon mehrfach erläutert.

      Ja, der Volvo nimmt ungefähr die Hälfte der Energie auf, reicht die aber mangels Verformung direkt an den am leichtesten verformbaren Körper weiter, die Insassen. Die brechen sich Genick
      Irgendwie hinkt diese Theorie aber auch. Wenn ich mit meinem KIA in nen Panzer rausche wird da vermutlich einer sagen "Ich guck mal wer da geklopft hat" und die beiden anderen trinken weiter Tee. :whistling:
      Lieber im Hintergrund an Fäden ziehen als im Vordergrund dran zappeln

      Ich bin nur verantwortlich für das was ich Schreibe. Nicht für das was du verstehst.
    • Demolition Man schrieb:

      xelor schrieb:

      Demolition Man schrieb:

      Stimmt, im Volvo stirbst Du, im Kia ist zwar die Karre schrott, aber überlebt, da die Karosserie die Crashenergie absorbiert hat.

      Tja, was denn nun besser ?

      Auto heile und tot oder umgedreht ?

      Ich würde da doch den KIA bevorzugen.


      Cu,
      Sven
      Wenn ich in Pysik nicht völlig gepennt habe, ist deine These so nicht ganz richtig. Oder besser gesagt, nur dann richtig, wenn du gegen eine Wand fährst.Die Kräfte bei einem Unfall von 2 Fahrzeugen werden gleichmäßig auf beide verteilt. Unabhängig davon, welcher Wagen sich mehr verformt. Der Volvo verformt sich weniger, nimmt aber die gleiche Energie auf. Die Kia-Insassen werden u.U. die Dummen sein, weil das Auto "weicher" ist und damit der Volvo tiefer in den Kia eindringen kann.
      Platt gesagt zur Verdeutlichung: du fährst mit dem Kia gegen einen entgegenkommenden Panzer. Beide Fahrzeuge müssen die gleiche Energie absorbieren.....
      Nicht ganz, da hast Du wohl tatsächlich nicht ganz aufgepasst. Der Volvo verformt sich weniger und nimmt somit weniger (wenn es ein Panzer wäre, dann wenig bis keine Energie auf). Das Problem hat der ADAC in seinen Crashtests schon mehrfach erläutert.

      Ja, der Volvo nimmt ungefähr die Hälfte der Energie auf, reicht die aber mangels Verformung direkt an den am leichtesten verformbaren Körper weiter, die Insassen. Die brechen sich Genick, Knochen etc. und sind halt tot. Der KIA "wirft" sich rettend vor die Insassen und "opfert" sich, in dem die Karosserie/das Blech die Crashenergie in Verformung umwandelt. Das heißt nicht, das die Insassen keine Verletzungen davon tragen könnten, nur würden sie halt überleben im Gegensatz zu den Insassen des Volvo.


      Cu,
      Sven
      Schöne Theorie, nur müßte sich die Wirklichkeit dran halten.

      Nach deiner Meinung sind also die im Panzer/Volvo nicht tot und die im Kia zum Glück nur Hackfleisch....
      Ich stell fest das ich doch aufgepasst habe :D
      So, für mich ist gut jetzt.
      Hier steht weiter nichts, weil alles wichtige bereits geschrieben wurde.
    • So wie der KIA, schaut jedes heutige Auto aus wenn es sich mit einer Kiste der 80er an legt. Hat nix mit Volvo zu tun. Früher wurden die Kisten übertrieben aus dem Vollen gefräst. Früher hat man gedacht " wegen der Sicherheit " um so mehr Stahl um so besser. Trugschluss wo soll die Aufprallenergie hin? Warum gibt es heutzutage weniger Unfalltote wie früher. Wie schon ganz oben erwähnt, lieber Kiste schrott wie schwerst verletzt oder tot. Ist zwar lustig anzuschauen aber wie geht es dem fahrer vom volvo?
      1893