@Petersteitz Was denn jetzt, erst schreibst du deine AHK würde sich verwinden und biegen und plötzlich linkst du mich in einen Beitrag wo du genau das beschreibst was ich eben beschrieben habe, nämlich das es am Träger liegt und nicht an der AHK. Warum dieses Verwirrspiel....?

@Timo Ich glaube das mit der Mail ja, aber deren Inhalt ist Schwachsinn. Auf dem Typenschild der AHK steht eine Stützlast von 90kg, diese ist vom TÜV so abgenommen und zugelassen. Wenn man jetzt mal diese Mail von ALKO einem Menschen vom TÜV unter die Nase hält, erntet man nen fetten Lacher. Schwächeres Material.... Sorry, das ist totaler Quatsch. 90kg sind 90kg und warum die für Räder nur 55kg zulassen muss nen anderen Grund haben, aber auf sicher kein schwächeres Material. Wer diese Mail geschrieben hat, hat scheinbar nicht wirklich Ahnung von dem was er schreibt. :lol:

"pilo75" schrieb:

@Petersteitz Was denn jetzt, erst schreibst du deine AHK würde sich verwinden und biegen und plötzlich linkst du mich in einen Beitrag wo du genau das beschreibst was ich eben beschrieben habe, nämlich das es am Träger liegt und nicht an der AHK. Warum dieses Verwirrspiel....?

@Timo Ich glaube das mit der Mail ja, aber deren Inhalt ist Schwachsinn. Auf dem Typenschild der AHK steht eine Stützlast von 90kg, diese ist vom TÜV so abgenommen und zugelassen. Wenn man jetzt mal diese Mail von ALKO einem Menschen vom TÜV unter die Nase hält, erntet man nen fetten Lacher. Schwächeres Material.... Sorry, das ist totaler Quatsch. 90kg sind 90kg und warum die für Räder nur 55kg zulassen muss nen anderen Grund haben, aber auf sicher kein schwächeres Material. Wer diese Mail geschrieben hat, hat scheinbar nicht wirklich Ahnung von dem was er schreibt. :lol:

sorry....falscher Link
es sah am Anfang so aus, als ob es der Träger wäre, hat sich aber nachher als anders herausgestellt....nämlich die AHK...aber lies selbst
forum.sportage-driver.com/viewtopic.php?f=16&t=1113

Hallo pilo75

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber ich denke das du dich langsam auf dünnem Eis bewegst.....wenn ein Mitarbeiter von ALKO aus dem Kundenservice auf Nachfragen eine solche Antwort per Email verschickt.u.dann sogar noch persönlich bei mir anruft um die Sachlage nochmal zu unterstreichen, dann weis er wovon er spricht........ein befreundeter Dekra-Prüfer u. KFZ-Sachverständiger hat darüber garantiert nicht gelacht.Er hat selber mit Alko telefoniert u. bat um Erklärung.
Antwort wie in der Email: Kia u. Hyundai kriegen nur die schwächere Version geliefert......meine Vermutung???: Kostenfrage !!!

Hallo Petersteitz,

du trittst mir sicher nicht zu nahe, denn das Eis unter mir ist dick genug. Ich würde keine Aussage treffen bei der ich mir nicht sicher wäre. Nur frage ich mich noch immer warum du erst von einer sich verwindenden und verbiegenden AHK sprichst, mich dann auf einen Thread von dir verweist mit dem Kommentar "damit ich verstehen würde wo das Problem liegt". Und schwup, in diesem Thread ist es plötzlich nicht die AHK die sich verwindet, sondern dein Träger. Genau wie ich geschrieben habe. Also was denn nun......???????? :roll:

ALKO Mitarbeiter, Dekra usw..... Sorry, ich bin im Baumaschinengewerbe, habe täglich mit Anhängelasten von 1-150t zu tun, bin Land- und Bauchmaschinentechniker und habe einige Jahre hier in der Ecke in Minden bei der Firma Albe Berndes gearbeitet, falls dir das was sagt. Die stellen Zugkupplungen für PKW Anhänger und LKW's her, also weiß ich schon was ich hier schreibe, denn sonst würde ich es nicht tun.
Und wenn ALKO nun auf die Kupplung 90kg Stützlast schreibt, dann sind das auch 90kg und nicht weniger. Warum die für Fahrradträger nur 55kg erlauben weiß ich nicht, aber das Märchen von einer schwächeren Ausführung für KIA/Hyundai vergiss mal ganz schnell wieder, da ist der Kundendienstler leider etwas schlecht in seinem Job informiert.
Stell dir mal vor du kaufst dir ein gebrauchtes Auto ohne dieses Beiblatt wo diese 55kg Trägergewicht drin stehen, guckst aufs Typenschild der AHK was auf den Haken darf und das steht 90 oder 100kg drauf. Du verlässt dich darauf, hängst dementsprechend was an und auf der Autobahn knackt die die Kupplung weg, 6 LKWs knallen rein, Tote usw....... Dann kommt ein Mann von ALKO und sagt "Jaaaaaaaa hatten Sie denn das Beiblatt nicht oder eine Mail von uns wo drin steht das auf der AHK zwar 90 kg draufstehen, aber wenn sie den Fuß draufstellen bitte nur mit 35kg belasten, sonst bricht sie ab, weil sie aus billigem Material ist"..... Nee sorry, ist der größte Mist den ich seit langsam gehört habe.
Wäre nix anderes wenn du dir nen Auto mit angegeben 180 PS kaufst, der Hersteller sagt dir dann aber, in Wirklichkeit sind es nur 120PS, weil sonst das Getriebe wegfliegt, nur klingt 180PS schöner. Ach soooooo.......

What ever, lass uns nicht diskutieren wer recht hat oder nicht...
Fakt ist, an der AHK stehen 90kg und D-Wert 10.65 Das ganze hat irgendein TÜV abgesegnet, sonst würde es nicht dran stehen. Somit sind die 90kg das Maß aller Dinge.
Die 55kg Trägergewicht auf dem Kupplungskopf haben nen Grund den nur ALKO kennt, hat aber definitiv nichts mit einer vermeintlich schwächeren Ausführung zu tun "weils ja nur für KIA und Hyundai ist". Wenn die wirklich schwächer wäre, würde auf dem Typenschild nämlich nur 55kg stehen.

Guts Nächtle und ich bin raus, sonst wird es totdiskutiert!

Ich habe den ersten Thread im Urlaub an der Ostsee geschrieben ohne die Sachlage genauer zu prüfen....es konnte augenscheinlich nur der Träger sein,der sich bewegte, da ich von einer 90kg Last auf der AHK ausging und so nur der Träger der Schuldige sein könne, der dieses Wippen u. Schlingern verursachte.
Erst ein Besuch bei ATU (wo ich den Träger gekauft hatte),zeigte mir,das es nicht dieser, sondern die AHK war, die sich bewegte.
Der Träger war mit 4 Rädern beladen u. beim simulieren der Bewegungen erkannten die Mechaniker dort den Fehler sofort,nämlich das die AHK deutlich nach hinten nachgab und zwar auf Höhe der Kugel ca 3-5 cm.

Daraufhin habe ich mir,als ich wieder zu Hause war (die Heimreise war durch zusätzliche Gurte an der Heckklappe etwas sicherer)
die Anleitung der AHK hervorgesucht,die Einschränkung für Räder erkannt u, den 2.Thread eröffnet.
Wenn du soviel Fachwissen hast dann erkläre uns allen Unwissenden doch bitte mal den Grund der Einschränkung,den garantiert kein Hersteller ohne Hintergrund in seine Anleitung reinschreibt .
Schick mir doch mal deine Emailadresse, dann schicke ich dir mal die Email v.Alko

Von meiner Seite ist dies auch der letzte Bericht.

Wie ich bereits mehrfach geschrieben habe kann ich nicht beurteilen weshalb ALKO auf 55kg bei Trägern beschränkt. Wie oft denn noch??? Bin ich ALKO??? Vielleicht fürchten sie um eine zu hohe Hebelkraft, deshalb auch nur 3 Räder. Jedes weitere Rad erhöht den Hebel, wenn du dann auf ner welligen Strecke fährst und sich das aufschaukelt, dann kann das Gewicht halt durch diesen Effekt locker über die zugelassene Stützlast gehen. Vermutlich wollen sie sich damit nur absichern und schrauben es daher runter. Schwächeres Material ist jedenfalls absolutes Blabla, sonst dürfte man keine 2t anhängen und die AHK hätte keine Prüfung auf 10.65 kn. Glaubst du der TÜV klebt sein Siegel aus Spaß da drauf?
Was meinst du was beim Pferdetransport für Kräfte als Stützlast entstehen wenn die sich bewegen, da ist der Träger nichts und dir schülpt beim fahren der Kaffee aus dem Becher.
Im übrigen findet sich diese Lastbeschränkung für Träger nicht nur bei ALKO, auch bei einigen anderen Herstellern. Google mal und du findest dazu Posts in anderen Foren wo es in ähnlicher Weise darum geht.

Was in der Mail steht interessiert mich herzlich wenig. Bei mir stehen 90kg drauf und wenn die sich mit 55kg für Träger absichern, dann haben sie, wie andere Hersteller auch, ihren Grund, aber sicher keine B-Ware für KIA. Und bei mir hängen auch weiter 3 Räder auf dem Thule, davon zwei E-Bikes und alles zusammen knapp über 70kg. Da wackelt nichts und bricht auch nichts ab, bin da ganz entspannt.

Weiterhin viel Erfolg, schönes We und weg... :smile:

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

Hier die Email von AlKo, damit auch andere sehen können welch,ich nenne es mal "weniger Gutes" Material bei den AHKs von Alko bei Kia verwendet.........habe aber aus Datenschutz den Namen des Absenders geschwärzt.

So Leute um das ganze hier mal zu beenden folgende Information:

Die Stützlast ist abhängig von der Motorisierung des Sporty
Bedeutet also der 1,6 Benziner und der 1,7 Diesel haben eine Begrenzung der Stützlast bis 50 Kg, der 2,0 Benziner und der 2,0 Diesel eine Begrenzung der Stützlast bis 80 kg.

@ Hoschy Die von dir angegebene Stützlast von 80kg beim 2.0 CRDI ist natürlich korrekt und steht so in den Papieren. Aber um die geht es nicht, sondern um die zulässige Stützlast der AHK lt. Hersteller von 90 kg auf dem Typenschild bzw 55kg für Träger lt. Beiblatt. Was der Sporty auf den Haken nehmen darf ist die eine Sache. Was die Kupplung kann/darf die andere Sache und um letztere Reduzierung auf 55kg geht's, was gerade nichts mit der Motorleistung/Fahrzeugmasse zu tun hat :smile:



Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

Die Stützlast der AHK ist doch meistens mindestens 80kg und mehr......auf meiner steht auch 80kg Stützlast drauf und trotzdem kann ich bei meinem 1,6er nur 50 kg draufladen.

Letztendlich baut doch kein Hersteller einer AHK verschiedene Teile mit unterschiedlichen Stützlasten für die jeweiligen Motorisierungen.

Meiner Meinung nach ist erst einmal Ausschlaggebend was in meinen Fahrzeugpapieren für eine zulässige Stützlast drinnsteht und dann erst schau ich mal was der Hersteller der AHK noch so für Einschrängungen drauflegt.

Der Beitragersteller hat ja in seinem Profil angegeben das er einen 1,7er Diesel fährt aus diesem Grund kann er sowieso maximal 50 kg Stützlast draufpacken.......was bedeutet das er in Bezug auf die Mitnahme von Fahrrädern auf 3 Stück begrenzt ist wenn er einen Superleichten Träger kauft und dazu noch superleichte Rennräder besitzt.

Ich habe die Hängerkupplung von LAFUENTE welche keinen Ausschnitt in der Stoßstange braucht...hier gekauft Einbau in Eigenregie durchgeführt......ich kann diese nur empfehlen!

"slengel" schrieb:

Hallo Jungs,

vielen Dank für die rege Teilnahme... und es hat mich gefreut, zu so einer lebhaften Diskussion
angeregt zu haben.

Leider hatte keiner eine konkrete Empfehlung für mich und ich habe mich daher für die original
AHK von Kia entschieden. Auch aus dem Grund weil der Sporty einen Unterfahrschutz hat.

Sonnige Tage noch

Gruß der Börnd

Hi, in meinem letzten Beitrag habe ich dir doch eine empfohlen......ich weis ja nicht was Du jetzt für die originale mit Einbau zahlst.......die von Lafuente ist aber auf jeden Fall eine Überlegung wert

Moin...
@ Timo

sorry, aber dein link zu rameder zeigt zwar eine abnehmbare AHK, aber lt. Anleitung musst du doch an der Heckschürze rumschnippeln.

Oder - verstehe ich das falsch?
Ich suche eine AHK wo ich überhaupt nichts wegsägen muss. Gibt es sowas überhaupt?

Ulli

Nimm die :arrow: klick mich, die hab ich auch selber eingebaut.
Wenn den willst kann ich dir die originale Einbauanleitung mal einscannen und dir das ganze per Email zukommen lassen.

Da ja vom user "querenburg" Probleme mit dem "Heckenscheren Ausschnitt" der NL AHK gemeldet wurden, hier mal zum Vergleich ein Foto der AL-KO AHK direkt von unten.
Da sieht man das Aufnahmerohr und die NICHT ausgeschnittene Stoßstange sehr gut.
Links ist auch noch die "abklappbare" Steckdose zu sehen.
Evtl. wäre ein Bild der NL AHK aus der gleichen Perspektive sinnvoll, da ich vermute, daß diese AHK weiter nach hinten raussteht, und daher ein Ausschnitt erforderlich ist. Daß der dann aber so "heftig" sein muß. und auch noch für die Steckdose ein weiteres Scheunentor ausgeschnitten werden muss finde ich ganz schön peinlich.
Gerd