235 | 45 | R19

Fabian, danke für die Tipps. Werde am Dienstag bei ein paar Prüfern vorbeischauen und dann weitersehen.

Sonnst machst mal nen Ausflug zu uns

Hallo,


ich war zwischen den Feiertagen mit meinem Anhänger bei der HU und habe dort den Sachverständigen
mal nach den Auflagen gefragt, die die Radhausverbreiterungen betreffen und fasse das mal zusammen:

Grundsätzlich soll eine ABE ja von der Eintragungspflicht befreien und macht es somit für den Endverbraucher
einfacher und ggf. kostengünstiger. Ist in der ABE eine Vorführpflicht angegeben, so erkennt der Sachverständige
anhand der ABE, welche Änderungen für das Bauteil an diesem Fahrzeug durchzuführen sind und braucht keine
Einzelabnahme zu machen. Somit wieder ein vereinfachtes Prozedere und kostengünstiger für den Endverbraucher.
Ob der Sachverständige die Notwendigkeit der aufgeführten Punkte so anerkennt oder diese für "oversized" hält,
steht auf einem anderen Blatt.

Die Punkte K1c, K2a und K2b konnte er mir dann auch prima an meinem Anhänger erläutern:
Es geht dabei nicht nur um die Bewegungsfreiheit des Rades in dem Radausschnitt, sodern um das
"aus dem Radhaus stehen" des Rades bzw. rotierender Teile.

Radhaus-Anhänger2.jpg

Bei meinem Anhänger ist das trotz Überstand "vorschriftsmäßig", denn das Ding ist steinalt und damals nach
nationalen Richtlinien zugelassen worden, die lediglich besagten, daß die komplette Lauffläche des Rades abgedeckt sein muss.
Bei meinem SLS als Zugfahrzeug würde er solch einen Überstand nicht "durchwinken" ...

Denn heute mit der EU-Zulassung wird eine Abdeckung der gesamten Reifen-Nennbreite mal Faktor 1,04 gefordert;
wobei der Faktor 1,04 laut WdK (Wirtschaftsverband der deutschen Kautschukindustrie) wohl die unterschiedlichen
Reifenbreiten durch Fertigungstoleranzen bzw. verwendete Felgenbreite berücksichtigt.
Kann also durchaus sein, daß ein 235/45/R19 der Firma A breiter ist als ein 235/45/R19 der Firma B; kann rechnerich (+ 9,4 mm)
also fast ein 245er werden. Wenn es "beidseitig" gilt und ungünstig läuft, vielleicht auch nur ein 225er.

Somit muß gewährleistet sein, daß auch ein maximal-breiter 235er abgedeckt sein wird, wenn Du das Fahrzeug mit
einem minimal-breiten 235er vorführst. Ansonsten könnten nach einem Reifenwechsel doch rotierende Teile aus dem Radhaus stehen.

Das mit den rotierenden Teilen gilt ebenfalls für die Felgenschultern und -speichen, sowie für überlange Radmuttern oder
den altbekannten und heissgeliebten Griffsternen von den Zentralverschlüssen.

Bei mir ging es dann so weiter: zweiter Versuch bei der dekra. Einfederungstest bestanden, dann den Radüberstand mit der langen Wasserwage geprüft und durchgefallen, da Reifen und Felge nicht durch den Kotflügel abgedeckt werden.
Aller guten Dinge sind drei, also noch einen anderen tüv ausprobiert. Und was soll ich sagen- anstandslos eingetragen bekommen. Mit etwas Glück geht es also auch in Hessen. Möchte hiermit aber niemand zur Nachahmung auffordern! 8,5 zoll mit ET38 auf dem QL ist Grenzwertig, wer sicher gehen will nimmt 8 zoll felgen. Das sind zumindest meine Erfahrungen.

Da werd ich wohl mal meinem Bekannten einen Tip geben und ihn nach Hessen schicken ...

Dann mal "Gute Fahrt" mit den neuen Schlappen!

Hi, hatte mit meinem Wochenendspaßauto etliche Diskussionen beim TÜV wegen Eintragung von tieferlegung und etwas größeren Rädern ( waren damals 22 Zoll Felgen) , gab am Ende immer eine Lösung.
Musste mir halt danach immer genau überlegen wo ich mit dem Auto lang fahre.
Ciao Lines

Na dann, viel Freude mit deiner Felgenkombi!

Grüße
Steffen

@'Sport@ge
Diese Kombination ist nicht für den sportage, das ist mein Alltagsfahrzeug , mein Spaßauto ist dieses gewesenIMG_1989.PNG

Hübsch ein alter C300. Den hatte ich vor 15 Jahren auch mal im Auge. Als CRT ganz nett.

Nicht C300, ist doch kein Mercedes.
Ein Chrysler 300 C
War ein CRD
Ciao Lines

Eigentlich doch ein Mercedes!